Contenu | Menu | Recherche

Ce qui ne te tue pas te rend plus fort

Cthulhu Invictus

.

Références

Contributeurs

Contenu de l'ouvrage

Matériel

Livre de 168 pages à couverture souple accompagné d'une carte de l'empire romain format Crown (508 par 381 mm) pliée en quatre.

Description

Cet ouvrage reprend les textes de la première édition, publiée sous la forme de monographie. Les différences essentielles résident dans :

  • la mise en page
  • des illustrations plus nombreuses
  • le remplacement des deux scénarios par un seul, intitulé Prophylaxis Panacea Efqa, où les investigateurs doivent enquêter sur la cause de maladies mystérieuses dans une colonie romaine
  • un index
  • une feuille de personnage
  • une biographie

Cette fiche a été rédigée le 26 janvier 2010.  Dernière mise à jour le 9 janvier 2012.

Critiques

Yello  

Ce supplément est assez complet pour jouer durant cette époque, mais l'essentiel des chapitres a été retravaillé et augmenté dans la version Golden Goblin publiée en 2018. Il garde néanmoins tout son intérêt.

On y trouve le scénario Prophylaxis Panacea Efqa qui est de bonne facture, et qu'on ne retrouve pas dans l'édition postérieure. L'enquête emmène les enquêteurs à travers la Syrie jusqu'à Palmyre, une région qui a été assez peu utilisée dans la gamme Invictus.

Par ailleurs, l'approche globale est sensiblement différente. La présente édition a cherché à nouer des liens entre le Mythe de Cthulhu et les légendes locales ou du panthéon romain. Cette orientation a été clairement mise en sourdine dans la version Golden Goblin qui s'est davantage concentrée sur le Mythe, ce qui fait que le bestiaire est différent. Question de goûts et couleurs.

Critique écrite en octobre 2024.

Les éditions mentionnées sont celles de la version originale. Vous avez décelé une erreur ou une correction nécessaire, ou encore vous souhaitez compléter la description ? N'hésitez pas à contacter la passerelle !

Mots des auteurs

Aucun mot d'auteur sur cet ouvrage pour le moment.

Critiques

  • Moyenne des critiques